КУЛЬТУРНАЯ И ПРАВОВАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ ЭТНОСА: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ В XIX в.

В статье автор на примере законодательства и научной литературы XIX в. показывает, что субъектные качества этноса в правовой жизни и законодательстве проявляются его конкретно-историческими характеристиками. Перманентно являясь субъектом в культурном смысле, этнос не во все исторические периоды был явно маркирован свойствами субъекта права. В то же время этнический статус, как и половозрастной, для XIX в. следует считать дескриптивным, так как сам факт законодательного разделения подданных на россиян и инородцев свидетельствовал о наличии особых прав и обязанностей, соотнесенных с их «природным происхождением». При наличии этнополитической иерархии, свойственной России не в большей степени, чем другим империям, правосубъектность этносов проявлялась латентно, чаще в практике управления, чем в законодательстве, и синкретично как субъектность этноконфессиональная. Эта нерасподобленность вытекала из самой природы «симфонии власти»: чтобы поддерживать стабильный правопорядок, российская монархия исходила из принципов православного патернализма. Именно в этом ключе следует трактовать такое важное для законодателя понятие, как «веротерпимость» Исследование опирается на методику П. Бурдье, т.е. использование дискурсивных смыслов терминов для уяснения стадиальности процесса создания юридического кода этнических групп, населявших Российскую империю в XIX в. Условно выделяются два этапа становления правосубъектности этносов в законодательстве XIX в. Обосновывается, что дискурсивная легитимация этнической правосубъектности осуществляется через поддержание и использование традиционных общественных институтов различных этносов, а также посредством признания обычно-правовых систем народов России.

• Фалалеева И.Н.

• Социальные (общественные) науки