Возмещение убытков и расходов страхователей из несостоявшейся морской перевозки опасных грузов осложняется иностранным элементом в правоотношениях. Методология выбора права, подлежащего применению, непредсказуема и изобилует многообразием детализирующих факторов. Целостность обязательственного статута определяется не отсылкой к правопорядку базового контракта, а правом той страны, где состоялась передача груза перевозчику. Тогда факторы объема груза, места погрузки, размера фрахта превращаются в конкретизирующие категории. Ни одна из формул прикрепления не показала оптимальной эффективности, если залогом предотвращения страхового случая является безопасная эксплуатация судов. Ставка страховой суммы может достичь масштаба, превышающего стоимость фрахта и самого судна. На этом фоне выбор личного закона страхователя затруднен, а материальное право занимается распределением потерь между стоимостью проблемной грузовой партии и затраченным фрахтом. Отсюда любой правопорядок уязвим, тем более если расходы от сущностных условий перевозки понесены во спасение груза. Деликтному обязательству предстоит учитывать эклектику самостоятельного коллизионного решения, чтобы обеспечить тарифную ставку чистой нетто-премии. Не меньшей популярностью будет пользоваться и правопорядок той страны, где судно подверглось регистрации, что упрочнит нестойкую взаимосвязь между последовавшими событиями и фактически оплаченными расходами