Основой для статьи явились случаи из практики, когда на обращение частного лица с заявлением в административный орган, связанное, например, с предоставлением государственной (муниципальной) услуги, фактически выносится решение об отказе, которое дается в «обычном» письменном ответе или в виде резолюции на запрос, но не в форме административного акта. Подобная практика позволяет выявить несколько правовых проблем в связи с обеспечением механизма защиты прав заявителей. Необходимы ли изменения в подходе к пониманию административного акта в части определения его существенных и вторичных признаков, например, обязательного соблюдения формы принятия административного акта? Каковы правовые гарантии получения заявителем искомого решения и обеспечения защиты его прав и законных интересов? Заявленные проблемы не являются уникальными для России, они возникали и во французском административном праве. Для их решения во Франции был разработан и ныне широко применяется институт подразумеваемых (имплицитных) решений. Речь идет о законодательно закрепленной возможности административных органов не издавать административный акт в надлежащей письменной форме. При этом, однако, дополнительно предусматриваются гарантии получения частными лицами итогового решения и удовлетворения заявленных ими требований. С учетом французской теории и практики можно говорить о целесообразности института подразумеваемых (имплицитных) решений. Однако его введение и применение в российских условиях должно быть сопряжено со значительным изменением административного законодательства.