В статье проводится сравнительно-правовой анализ законодательного регулирования в АПК и ГПК РФ вопросов, посвященных правовым последствиям заявления о фальсификации (подложности) доказательства. Обосновывается вывод о необходимости разъяснять уголовноправовые последствия не только в рамках арбитражного процесса, но и при подаче заявления о подложности доказательства в гражданском процессе. Разрешается вопрос о том, кому именно (лицу, участвующему в деле, и /или его представителю) надлежит разъяснять уголовно-правовые последствия за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Предлагается исключить норму ст. 161 АПК РФ, согласно которой спорное доказательство может быть исключено из числа доказательств с согласия лица, его представившего, поскольку фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом. Выявляются проблемы взаимодействия арбитражных судов с правоохранительными органами при обнаружении признаков состава преступления, предлагаются пути их преодоления