Активный суд и принцип состязательности сторон

Автор исследует актуальную в свете правовых позиций Конституционного суда РФ проблему роли суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Анализируются работы ряда дореволюционных процессуалистов, которые положительно высказывались за активную позицию суда в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования стали нормативные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., правоприменительная практика периода судебных реформ, практика судебных органов РФ и Конституционного Суда РФ. Автор предпринял попытку выявить преемственность в современном понимании роли суда в состязательном уголовном процессе с традициями, заложенными в период судебной реформы императора Александра II. Исторический метод исследования применялся при анализе положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г., раскрывающих понимание реформаторами эпохи Александра II сущности «самодеятельности» суда. В подтверждение активной роли суда по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. проводится анализ практики кассационных департаментов Правительствующего Сената. Показано, что Устав уголовного судопроизводства 1864 г. наделял суд правом возбуждения уголовных дел в отношении новых лиц, правом изменения обвинения на более тяжкое с предоставлением подсудимому возможности подготовиться к новому обвинению. Исторический анализ предваряет исследование правовой позиции Конституционного суда РФ по жалобе Б.Т. Гадаева. Автор считает, что данное решение Конституционного суда РФ не представляет собой отказ от принципа состязательности сторон, не является «зигзагом» в прямом курсе на демократизацию уголовного процесса, а в совокупности с новым принципом, закрепленным в ст. 8.1 УПК РФ, способствует укреплению авторитета судебной власти в Российской Федерации.

• Зайцева Е.А.

• Социальные (общественные) науки