Формирование Московского царства конца XV-XVI в.: дискуссии о цивилизационной принадлежности русской государственности

средневековая Русь русская государственность государственность цивилизации русская цивилизация научные дискуссии

Влияние территориально-отраслевой системы управления на легкую промышленность Урала (1957-1965), Восточные тюрки и политический переворот в Китае в начале VII в., ...

: ДИСКУССИИ О ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ Рассматриваются дискуссии о происхождении средневековой российской государственности в отечественной и зарубежной историографии. <...> Решение вопроса о том, по какому варианту развивалась средневековая русская государственность европейскому или восточному, является основным дискурсом в российской историографической традиции в целом. <...> Однако существуют целые научные школы, которые выступают против столь раннего генезиса российской государственности. <...> Этот вопрос имеет длительную историографическую традицию, корни которой уходят в дореволюционную историографию. <...> Дискуссии о природе Московского царства 225 ние дореволюционной российской и зарубежной историографии на формирование основных позиций в дискуссии. <...> В современной историографии существует мнение, что для советской исторической науки в целом в освещении истории образования Московского государства был характерен евроцентризм [см., например: Пузанов, с. <...> Ш.), советские историки непоколебимо отстаивали европейский путь России, как единственно возможный» [Дворниченко и др., с. <...> По их наблюдению, в советской историографии критиковались мнения как об особом пути развития России, не похожем на западноевропейский, так и об историческом сходстве России с Востоком. <...> По его словам, советские историки «единодушно, хотя и не очень убедительно настаивали именно на европейской природе русской государственности». <...> Причиной такого «единодушия» автор считает то, что советские историки стояли по другую сторону баррикады, отвечая на «единодушие» (в восточном характере природы Московского царства) в этом вопросе зарубежных исследователей [см. <...> Они исходят из того, что «феномен» советской историографии был политизированным и идеологизированным придатком одной-единственной монометодологии, приверженность которой исключала возможности проведения подлинно научных дискуссий <...>

• Похожие документы из РУАЭСТ
• |
• Похожие документы из Руконт