Понятие "a priori" у Канта и Шопенгауэра

критическая философия понятие "a priopi" философия Канта философия Шопенгауэра

Несостоятельность теории трудовой стоимости Карла Маркса, Моральное банкротство советских конформистов (О повести В. Некрасова "Кира Георгиевна"), ...

Реймерс Понятие "a priori,, (Краткое введение в критическую ПРЕДИСЛОВИЕ Вильям Джемс в начале своего труда Прагматизм чрезвычайно остроумно делит всех философов на «мягких» и «жестких», относя к первому типу, например, идеалистов, 'Спиритуалистов, рационалистов и оптимистов, а ко второму — реалистов, материалистов, эмпириков, пессимистов и т. п. <...> Реального определения этих групп он не дает, так как это подразделение у него скорей психологическое, нежели логическое. <...> Если не быть участником этой борьбы и смотреть на нее со [стороны, то становится совершенно очевидным, что ни одна из партий никогда не говорит, так сказать, полной «истины», и что «истина» и эволюция обнаруживаются в каком-то третьем у На ш и Шопенгауэра философию) 198 ГРАН И 53 — междупартийном и «диагональном» — направлении, даваемом самим Сущим, то есть жизнью. <...> Возвращаясь к философии, я укажу теперь на то всем хорошо известное обстоятельство, что в XVI I и XVII I веках платформой философской борьбы был вопрос об источнике познания, и что теми «партиями», которые осуществляли в то время развитие философской мысли, были рационалисть1 и эмпиристы. <...> Я думаю, что при всем разнообразии направлений современной философии, все они могут быть сгруппированы в два лагеря: лагерь автономистов в области познания и лагерь гетерономистов. <...> Первые полагают, что ттринцитгы познания должны быть обоснованы на самих себе, и что всякое, например, психологическое или биологическое их оправдание — нелепость. <...> По их мнению, в выводе не может быть материала, уже не заключенного в посылках, а потому ни из каких законов существующего нельзя вывести поинтгипов познания, так как ггослещтие не суinecTBvTOT, а довлеют. <...> Объясню сперва заглавие: «Понятие a priori у Канта и Шопенгауэра», чтобы не дать места двусмысленности. <...> Дело в том, что оно может быть понято в двояком смысле: как сравнение у Канта и Шопенгауэра априорных элементов нашего познания вообще, и как сравнение у них априорных <...>

• Похожие документы из РУАЭСТ
• |
• Похожие документы из Руконт