В статье рассматривается конституционно-правовая составляющая права на судебную защиту. В противовес процессуальным гарантиям, которые входят в предмет процессуальных отраслей права, рассматриваются конституционные гарантии права на судебную защиту, которые представлены автором через призму таких американских доктрин, как доктрина о материальной надлежащей правовой процедуре («substantive due procedure»), нашедшая закрепление в V и XIV поправках к Конституции США, и доктрина «инкорпорированных прав». Сделан вывод о том, что в отличие от процессуальной надлежащей правовой процедуры материальная надлежащая правовая процедура не связана с точечными гарантиями, направлена на исправление законодательной ошибки, исходит из тезиса о том, что ни одно действие правительства, ни один принятый им закон не может посягать на основополагающие права и свободы граждан. Делается вывод, что Верховным судом США в рамках доктрины о материальной надлежащей правовой процедуре вслед за свободой слова были инкорпорированы все основные субъективные права и свободы.Рассматривая судебную практику Верховного суда США, автор исследует пределы судебного усмотрения, анализирует доктрины нон-интерпретивизма и интерпретивизма.