В статье рассматривается проблема незаключенности договоров в связи с отсутствием договоренности сторон о существенных условиях. Ставится вопрос о соотношении существенных условий договора и его видообразующих признаков. Отмечается противоречивое влияние широкой практики признания договоров незаключенными на гражданско-правовой оборот. Ставится вопрос, почему в одних случаях отсутствие существенных условий, являющихся видовыми признаками, влечет всего лишь изменение вида договора, а в других случаях отсутствие существенных условий приводит к признанию договора незаключенным. Делается вывод о том, что незаключенность договора возникает вследствие нарушения императивных норм. В случае нарушения императивных норм, устанавливающих требования к содержанию договора, предлагается применять правила закона о сделках с нарушением норм законодательства, если только законом прямо не установлено последствие незаключенности договора. Проводится обзорное исследование зарубежного опыта по данной проблематике. Формулируются выводы о том, что понятие незаключенных договоров известно в странах континентально-европейского правопорядка, однако не применяется широко и подвергнуто серьезной критике. Ключевые европейские модельные документы частного права не содержат понятия незаключенности договоров. Положения исследуемых зарубежных правовых и модельных актов направлены на создание механизма исцеления незавершенных сделок