РУсскоязычный Архив Электронных СТатей периодических изданий
Вопросы литературы/2010/№ 6/

«Это — ряд наблюдений...»

.

Авторы
Тэги
.
Тематические рубрики
Предметные рубрики
В этом же номере:
Резюме по документу**
* Новая книга Ирины Роднянской «Мысли о поэзии в нуле вые годы» не могла не привлечь внимание прежде всего пото му, что за последние десять лет (или лучше воспользоваться определением героини нашего очерка, раздробившей движе ние литературы на литературные семилетия?) книги о сти хах выходили нечасто и читались, обсуждались, распростра нялись с не меньшим, а то и с большим интересом, нежели са ми стихи. <...> Сравнительно невеликое (в сопоставлении с мону ментальными исследованиями текущей прозы) число этих книг удивляет, особенно если вспомнить, сколько статей о по эзии было опубликовано в толстых журналах — и сколько их авторов могли бы претендовать на выход самостоятельного издания; однако нельзя не заметить, что в объемных литера турнокритических сборниках — таких, как «Рассыпанная мо заика» Романа Сенчина или «Контексты и мифы» Данилы Давыдова, — «поэтические» статьи служат лишь частью свод ного целого, а в книгах, наподобие «Опытов в прозе» Сергея Гандлевского совмещающих фикшн с нонфикшн, выступают в качестве дополнения к «художественной» составляющей. <...> Дело в том, что каждый подобный «свод» статей о по эзии претендует не на звание сборника иллюстраций к теку щему литпроцессу, но на определенную философию, на утвер ждение авторской иерархии — в то время как на сегодняшний день данный подход выглядит не только литературно небезо пасным (не угодишь той, другой ли «реальной величине» — могут и закидать камнями в печати, и анафематствовать), но и слегка устаревшим: не зря те из критиков, кто стремится по спеть за переменчивой модой, раздвигают границы своего ут вердительного внимания все шире, всерьез опасаясь проворо нить какоголибо пишущего и печатающегося персонажа. <...> Тем значительнее представляются книги, чьи авторы не ставят се бе целью создать очередной «путеводитель по современной литературе» (хотя, разумеется, важность таких пособий труд <...>
** - вычисляется автоматически, возможны погрешности

Похожие документы: