История исторической науки в современной России: проблемы исследования и преподавания

историческая наука научный дискурс история исторической науки отечественная историография преподавание историографии научные школы историографические школы историографические исследования научные дисциплины

Глобальные города как особые фокусные узлы культуры, Организация обучения по курсу "Сопротивление материалов" на основе инновационных образовательных технологий, ...

Обращается внимание на различное понимание современными авторами предмета и задач историографических исследований и их воплощение в учебной литературе по отечественной историографии. <...> Вопросы научных дискуссий, которые велись в дореволюционной и советской науке о предмете, функциях, принципах историографии, рассматриваются в целом ряде работ современных авторов. <...> А. В. Клименко совершенно справедливо указывает, что на этих двух этапах развития отечественной науки не было достигнуто однозначного понимания предмета историографии. <...> Он пишет, что «в дореволюционной исторической науке не было единого подхода к пониманию предмета историографии: если <...> Однако не следует забывать о том, что один из видных дореволюционных российских ученых, специально занимающийся проблемами историографии, П. Н. Милюков понимал ее как историю исторической науки [5, 10]. <...> История исторической науки в России 41 Мы не можем согласиться с мнением Г. Р. Наумовой и А. Е. Шикло, которые считают, что советские ученые, «продолжая традиции своих предшественников», «определяли предмет историографии как историю исторической науки, т. е. как процесс формирования и развития научного познания прошлого, выраженный в общих и конкретных исторических концепциях» [14, 4]. <...> ХХ в. «оформилось несколько подходов к определению предмета историографии»: историография как история исторической мысли, как история исторических знаний и как история исторической науки. <...> Автор полагает, что «гносеологической основой такого разброса в определении предмета историографии является многообразие форм познания прошлого» [8, 16]. <...> В то же время нам представляется, что А. В. Клименко несколько усложняет смысл научных дискуссий, которые велись в дореволюционной и советской науке по вопросу о предмете историографии. <...> Смысл разногласий лежал гораздо глубже и заключался в разном понимании объекта историографических исследований. <...> Ученые, по сути, спорили о том, что <...>

• Похожие документы из РУАЭСТ
• |
• Похожие документы из Руконт